The Washington Post señala, basándose en un documento secreto, que la NSA y el FBI se habrían servido para ello del programa PRISM, puesto en marcha en los últimos años de la administración de George W. Bush, tras el pánico surgido tras el atentado del 11-S, y que ha seguido con la de Barack Obama.
El PRISM surgió a partir del programa secreto del Gobierno de Bush de órdenes de vigilancia nacional, que concluyera en 2007, después de que los medios de comunicación y la Corte de Inteligencia Extranjera obligaran a la Casa Blanca a cancelarlo.
Entonces, el Congreso aprobó otras dos leyes para garantizar la inmunidad a las empresas privadas que cooperasen “voluntariamente” con la Inteligencia, lo que permitió la creación del PRISM. Sólo dos legisladores conocían su existencia, pero se les obligó a guardar secreto.
Las compañías afectadas
En el PRISM habrían participado voluntariamente Microsoft, Facebook, Google, Apple, Yahoo, Skype, YouTube, AOL y PalTalk, lo que ha sido muy útil para el seguimiento de la Primavera Árabe o de la guerra civil siria. Además, el documento secreto apunta a que Dropbox podría sumarse "próximamente".
El objetivo de este programa es recabar información a través del tráfico internacional -aunque también estadounidense- que pasa por los servidores de estas compañías ya sea en correos electrónicos, fotografías, audios o vídeos para seguir la pista a un objetivo extranjero o nacional de interés para la Inteligencia, pero hasta la aprobación del PRISM, el Gobierno tenía que demostrar la conexión entre un "objetivo" y una "instalación" a las redes terroristas o de espionaje para acceder a la información contenida en esta "instalación", es decir, antes de espiar tenían que demostrar que la aplicación disponía de información útil del objetivo que supuestamente era un peligro para la Inteligencia.
Los responsables del PRISM han tratado de proteger al máximo a los participantes. "El 98% de la producción del PRISM se basa en Microsoft, Google y Yahoo. Necesitamos asegurarnos de que estas fuentes no sufran daños", señala el documento secreto. Funcionarios de Inteligencia han descrito al PRISM como la herramienta más prolífica para los informes presidenciales, ya que fue mencionada hasta en 1.477 veces el año pasado. De hecho, "se está convirtiendo en la mayor soporte de la NSA".
Las empresas lo niegan
La mayoría de estas nueve empresas citadas por The Washington Post han desmentido ya, como no puede ser de otra forma, que hayan permitido a la Inteligencia estadounidenses acceder a sus servidores centrales, pues podrían perder muchos clientes que valoran su privacidad en las redes sociales.
Microsoft, que según el diario estadounidense fue el primero en sumarse al PRISM, ha asegurado que no participa voluntariamente en ninguna campaña de recolección de datos del Gobierno y que sólo cumple "con solicitudes sobre cuentas o identidades específicas". "No hemos proporcionado a ninguna organización gubernamental acceso directo a nuestros servidores", ha manifestado el jefe de Seguridad de Facebook. "Cuando recibimos una solicitud de ese tipo, la escrutamos cuidadosamente con la legislación vigente", aseguraba.
Google, en la misma línea, ha negado tajantemente que haya creado una "entrada secreta" para la Inteligencia estadounidense, subrayando que nunca ha dado semejante acceso a los datos de sus usuarios. "Nunca hemos oído hablar del PRISM", sostenía, por su parte, un portavoz de Apple. "No damos acceso a nuestros servidores a ninguna agencia gubernamental y cualquiera que quiera hacerlo debe traer una orden judicial", subrayaban.
Yahoo, a través de un comunicado, ha dicho que se toma "muy en serio la privacidad de los usuarios". "No damos al Gobierno acceso directo a nuestros servidores, sistemas o redes", ha aclarado.
Claro, qué van a decir. Lo siento, pero por tener nuestro sistema en Estados Unidos “nos obligan” a violar nuestros propios principios y las normas con las que funcionamos y hacemos funcionar nuestro sistema. No, claro que no. Antes de que cunda el pánico y perdamos usuarios todos, negamos todos a la vez todo lo que haya que negar y punto. Porque qué curioso que todos se expresen en términos similares ¿no?
Si (
No(
