Esto es lo que le ha pasado al expresidente José María Aznar esta semana cuando dijo: “Yo siempre fui extremadamente meticuloso y minucioso en la presentación de mis cuentas. Todos los años que estuve al frente del Gobierno pagaba una renta por vivir en el palacio de La Moncloa. Yo pedí a Hacienda que me estableciese un ingreso para declarar en todas mis declaraciones de la Renta por vivir allí. No sé qué han hecho los demás; yo sé que pagaba el 10% de mi retribución como presidente del Gobierno como renta por vivir en el palacio de la Moncloa".
José María Aznar, expresidente del Gobierno y presidente de honor de los conservadores, quiso ponerse una nueva medalla el pasado martes durante la controvertida entrevista concedida a Antena 3, y que la cadena reemitió el miércoles, por si alguien aún no se había enterado de la misma. Pues bien, todos entendimos que pagó una especie de un alquiler durante los ocho años que ocupó el Palacio de la Moncloa por iniciativa propia.
La revelación es muy llamativa: en primer lugar, porque hasta ahora no se tenía constancia de que los presidentes del Gobierno tuvieran que pagar renta alguna por vivir en un complejo propiedad del Estado y, si lo habían hecho, ninguno había presumido de ello antes; en segundo lugar, si las afirmaciones de Aznar se toman al pie de la letra, cualquiera con los medios para investigar (acceso al BOE) y las ganas suficientes podría deducir que el montante de ese supuesto alquiler sería ridículamente barato para tratarse de un palacio de 32.664 metros construidos, situado casi en el centro de Madrid y con amplias zonas de jardín.
Y es que no llega a los 700 euros al mes para una propiedad que el pasado mes de diciembre fuera valorada por un portal inmobiliario en 122 millones de euros.
Este cálculo que hemos hecho es tan sencillo de realizar como mirar el Boletín Oficial del Estado (BOE), ver cuál era el sueldo de Aznar a lo largo de su estancia en la Moncloa, no todo él sólo el que constaba como presidente del gobierno, y dividir el 10% de esa cantidad por los doce meses del año.
La prueba no deja lugar a dudas: en 1997, el primer año completo que Aznar ocupase La Moncloa, el presidente del Gobierno tenía un sueldo de 72.000 euros. Si, según su teoría, consignó en su declaración 7.200 euros por vivir en La Moncloa durante todo ese año, la renta le saldría a unos 600 euros al mes y en el año 2003, su último año completo en La Moncloa, ese hipotético alquiler habría alcanzado nada más que 694 euros. Toda una ganga en pleno boom inmobiliario.
Pero la realidad también está poniendo en jaque el relato del expresidente del Gobierno pues el diario El País, este jueves informaba de que el PP pagó al expresidente la casa en la que residió hasta que ocupó La Moncloa con su familia. Si no pagó el alquiler de su domicilio antes de ser presidente, ¿por qué iba a pagarlo al ocupar La Moncloa?, tal como afirmó, rotundo, en esta entrevista.
La respuesta está, como casi siempre en estas cosas, en las declaraciones de la Renta: bastaría con que Aznar se dignara a enseñarlas para disipar dudas y comprobar la veracidad de sus palabras.
Pero hasta ahora parece que no está por la labor de hacerlo, aunque manifestase "no tener ningún problema" en mostrar sus retribuciones, pues rápidamente se apresuró a recordar que, el objeto que daría luz a esta frase tan polémica no puede ser mostrada, pues las declaraciones de la Renta "son confidenciales", como bien sabe Montoro, otro de los damnificados por el Huracán Aznar que parece irse desinflando poco a poco, pues casi nadie le está mostrando apoyo alguno, únicamente los ministros están manteniendo cierto decoro al negarse a tratar el tema o decir que siempre se tienen en cuenta las palabras de los expresidentes.
Si (
No(
