Los afectados por las participaciones preferentes contestan

Los afectados por las participaciones preferentes contestan

jueves 16 de octubre de 2014, 19:14h

Escucha la noticia

Descontentos con la versión de la Diputación sobre el incidente con la jefa de Prensa, los afectados han enviado un escrito a la institución.

La polémica está servida. La Diputación ya no sólo tiene que enfrentarse al grave problema de la venta de participaciones preferentes de Bankia a clientes de la antigua Caja de Ávila, sino también a la presunta agresión de la jefa de prensa de la propia institución a una manifestante afectada.

Con el escrito, la plataforma pretende mostrar su malestar ante la posición de la Diputación:

"Pilar Baeza Maeso, en representación de la Plataforma de Afectados por Participaciones Preferentes de Ávila,

EXPONE:

Que habiéndose publicado el acta de la sesión ordinaria del Pleno de la Diputación Provincial Ávila celebrada el día 27 de septiembre de 2012, manifiesta su disconformidad con:

PRIMERO.- El contenido del acuerdo de apoyo institucional a los pequeños ahorradores afectados por las participaciones preferentes, iniciativa del PSOE apoyada con la pinza del PP, no corresponde a la verdad de la persuasión a los titulares de participaciones preferentes para que llevasen a cabo su adquisición y tratándose de un acto demagógico, propagandístico con fines electoralistas y encubrimiento por la falta de expresión pública de la postura del PSOE, como sí lo han hecho los partidos de I.U. y UPyD, en relación con las amenazas de la Jefa de Prensa de la Diputación a los manifestantes el 3 de Septiembre de 2012, presuntamente amiga de algunos/as representantes del PSOE en la Diputación.

Asimismo, los que ahora instan al apoyo institucional a los afectos por las preferentes, tuvieron la ocasión de supervisar las condiciones y métodos de persuasión cuando ocupaban cargos en los consejos de administración de las cajas de ahorros.

SEGUNDO.- En relación con el ruego del SR. JIMÉNEZ GÓMEZ (IU) y de la contestación del Sr. Presidente que son del siguiente tenor literal “RUEGO DEL SR. JIMÉNEZ GÓMEZ (IU).- El portavoz del grupo IU dirige un ruego al Sr. Presidente en los siguientes términos: “Sr. Presidente, en esta Institución hay 14 trabajadores que ejercen como personal eventual al servicio de los grupos políticos, nombrados por éstos. Son trabajadores que dependen y hacen las funciones que les encomiendan los grupos políticos.
Pues bien, una trabajadora de este colectivo mencionado anteriormente: Antonia Justicia Ventura, el día 3 de septiembre, según tiene conocimiento este diputado, por un escrito registrado el día 7 de los corrientes, con número de entrada 7.270/2012, tuvo un altercado con el personal afectado de las participaciones preferentes de Ávila, que estaba manifestándose por unos derechos legítimos. Pues bien, yo supongo que la trabajadora citada no actuaba por mandato del Sr. Presidente, por lo que yo les insto a que se disculpen y pidan perdón públicamente, ambos, para que se zanje el asunto.
Sr. Presidente, si no toman esa decisión yo le tengo que solicitar a Ud. el cese de su puesto de la citada trabajadora, por la honorabilidad y decencia de la Institución Provincial.”

El Sr. Presidente recuerda al Sr. Jiménez que, el día del incidente, fue testigo de la normalidad con la que se desarrollo la sesión de la Junta de Gobierno y la posterior rueda de prensa, a pesar de que los manifestantes se hicieron notar de manera ruidosa. Informa, también, que una trabajadora eventual de la casa, a la hora del descaso para tomar un café, como es usual y común en todos los funcionarios y trabajadores, al salir del edificio, acompañada de otro trabajador de la casa, los manifestantes se abalanzan sobre ella; ante lo cual, opta prudentemente por regresar a la Diputación, entrando todas las personas que la seguían en el hall con animo de acorralarla, como informa el funcionario responsable del control de acceso. El Sr. Presidente señala que esas personas que invadieron el hall profirieron insultos contra la trabajadora, quien, por toda respuesta, se limitó a recriminarles los insultos que le dirigían, trasladándoles que ella no era esas cosas que le decían, que ella no tenía nada que ver con lo que reclamaban, y que era una simple trabajadora de la casa. Ante el cariz de los acontecimientos y aconsejado por la prudencia, dado que la situación hacía inviable el desalojo de aquellas personas que invadieron el hall, el responsable del control de acceso optó por interponerse entre la trabajadora y las personas que la acorralaban, instando a la trabajadora que abandonara el hall para evitar males mayores.
El Sr. Presidente indica al Sr. Jiménez que si hubiera tenido la prudencia de haberle preguntado por los hechos, o si hubiera solicitado información al funcionario encargado del control de acceso, quizá su grupo no hubiera hecho el escrito que hizo el día siguiente, sin llegar a contrastar la información que recibieron, salvo que la intención de ello fuera perjudicar su imagen (la del Presidente). Señala que la realidad de los hechos niega que la trabajadora de la casa hiciera nada de lo que se le acusa y, por tanto, que se tenga que ver obligada a pedir disculpas o perdón. En cualquier caso, dado que esta cuestión esta dirimiéndose en los juzgados, habrá que esperar su veredicto”.

La contestación del Sr. Presidente no se ajusta a lo realmente acaecido, falseándose manifiestamente los hechos ocurridos ya que no corresponden, para nada con la realidad.

Son muchos los funcionarios que contemplaron como la Sra. Justicia era la que increpaba a los manifestantes, llegando a “agredir” a la Sra. Sánchez, de 67 años de edad, la que estaba ejerciendo su derecho constitucional a manifestarse libremente, teniendo que ser separada, la primera, por el personal de control para evitar males mayores, y no conforme con esto continuo haciendo fotografías y amenazando con poner una querella a los afectados.

Igualmente en las grabaciones hechas por las cámaras de seguridad sitas en la entrada del edificio, se podrá observar como todo lo expuesto anteriormente es cierto, por lo que sirva este escrito de solicitud, asimismo, de una copia del contenido de esas cintas.

TERCERO.- El texto relacionado con las amenazas a los manifestantes de las preferentes y agresión de la Sra. Antonia Justicia Ventura, Jefa de Prensa de la Diputación Provincial y del Partido Popular de Ávila a la Sra.Julia Sánchez Martín, el 3 de Septiembre de 2012, tampoco corresponde a la verdad de los hechos ocurridos y se trata, asimismo, de otro acto propagandístico, demagógico y cínico del Partido Popular disfrazando su apoyo a la iniciativa del PSOE, para una declaración institucional a favor de los afectados por las participaciones preferentes, por su encubrimiento de la conducta de la Jefa de Prensa y por no haberla cesado.

Se ha utilizado la táctica de "la zanahoria con el conejo".

Por todo ello, comunica a esa Corporación su disconformidad con lo manifestado por el Sr. Presidente al ruego del Sr. Jiménez Gómez por no ajustarse a lo realmente acaecido así como los otros apartados mencionados y, en consecuencia, que se dé traslado del presente escrito para su constancia en el próximo Pleno que se celebre y la rectificación del texto del Acta del Pleno del 27/09/12 en los apartados relacionados con los citados hechos. Así como la solicitud de las cintas mencionadas anteriormente y copia del informe escrito del funcionario del control de accesos al que se hace referencia en el acta".

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+
0 comentarios