Alfred Russel Wallace hace 150 años se preguntaba por qué mientras que la hembra del ave del paraíso era tan poco llamativa que parecía de una especie distinta al macho, las hembras de tucán o guacamayo eran tan vistosas como los machos. Estas reflexiones, llevaron al mismo a cuestionar la validez de la selección sexual propuesta por Darwin como única explicación para justificar el dicromatismo sexual, es decir, las diferencias en la coloración entre machos y hembras de la misma especie.
Este eminente biólogo británico, que propuso la teoría sobre la evolución por medio de selección natural independientemente de Charles Darwin, predijo que el dicromatismo sexual pudiera estar relacionado con los hábitos de nidificación de las aves, puesto que afectan directamente al riesgo de que se produzca depredación dentro del nido.
Su teoría afirmaba que la participación en la incubación de ambos sexos si criaban en nidos expuestos favorecería un plumaje críptico y la existencia de machos muy llamativos y hembras crípticas se relacionaría con la nidificación fuera de cavidades.
En un trabajo publicado en Journal of Evolutionary Biology, dos investigadores del Museo Nacional de Ciencias Naturales y de la Estación Experimental de Zonas Áridas, han examinado algunas de las predicciones de la teoría de Wallace mediante análisis comparativos de la visibilidad y las diferencias en la coloración entre sexos, los hábitos de nidificación y la participación en la incubación de ambos sexos en 163 paseriformes europeos.
"Por primera vez se ha explorado mediante el análisis filogenético de una amplia muestra de especies la predicción realizada por Wallace hace siglo y medio sobre el papel que desempeñan los hábitos de nidificación en la evolución del colorido del plumaje de la aves", explica Juan Moreno, uno de los investigadores del MNCN.
Los resultados de este extenso trabajo confirman que el tipo de nidificación y el consecuente riesgo de depredación del nido consecuente influyen en la vistosidad del plumaje, pero curiosamente es al contrario, no es en los machos sino en las hembras donde se percibe el efecto, añade Moreno.
Los nidos solo influyen en los machos
Según el estudio, el tipo de nidificación influye en la evolución del colorido del plumaje en los machos, y también desempeña un papel en la selección sexual en las hembras - algo que Wallace no consideró- lo que contribuye a la evolución de la diferenciación cromática según sexos.
La investigación sugiere que la selección sexual puede operar sobre el plumaje de las hembras, algo que ni Wallace ni Darwin contemplaron, aunque ambos tuvieran parte de razón en el tema.
Otras predicciones de Wallace, sin embargo, aún no han podido confirmarse. Es el caso de la participación en la incubación, ya que ni los machos son más crípticos cuando colaboran en las tareas de cría en nidos abiertos, ni las hembras son más llamativas cuando incuban en cavidades.
Por otra parte, hay aves que nidifican en cavidades que son dicromáticas, algo que Wallace tampoco contempló. Ello sugiere a los autores que el dicromatismo podría tener que ver con diferencias en la fuerza de la selección sexual en ambos sexos.
Si (
No(
